Hemos señalado anteriormente que para corregir la desigualdad se requiere en primer lugar de una mayor inversión privada en la economía en general[1]. Así, reiteramos que los países que muestran mayor libertad económica, que es sumamente necesaria para la generación de mayor inversión privada, gozan de una menor desigualdad; siendo que a su vez, los países menos desiguales en el mundo son economías sustancialmente más libres[2].
Como resultado, economías estatizadas y con menor libertad económica muestran más bien elevados índices de desigualdad. Lo mismo ocurre en el caso de la movilidad social[3], a la cual nos hemos referido anteriormente también[4], al confrontar ello con el Índice Heritage de libertad económica (ILE)[5], al cual nos vamos a referir nuevamente en este trabajo para efectuar las necesarias comparaciones para probar lo que venimos afirmando.
En segundo lugar, se requiere la generación de una mayor y mejor inversión pública en materia social, como por ejemplo en educación, vivienda, salud e infraestructura. Para ello, reiteramos que la inversión pública debe ser eficiente. Necesitamos entonces de una mejor capacidad de gasto, que existe de maneta limitada en la Administración Pública, y que estamos a la espera de las estrategias que el nuevo gobierno va a implementar respecto de ello.
En consecuencia, la desigualdad, y en particular la desigualdad en el ingreso, no proviene de la economía de mercado sino de la falta de capacidad y de la corrupción al interior del Estado, que no invierte eficientemente en salud, educación, infraestructura y demás materias necesarias que son para reducir la desigualdad. Entonces, la mayor libertad económica debe ir acompañada de una gestión pública más eficiente para obtener una mayor desarrollo económico y social. A su vez, una mayor libertad económica se encuentra asociada a una mayor desarrollo humano.
Así, vamos a revisar los diez primeros puestos del ranking y compararlos con el índice Heritage, como lo hemos hecho en anteriores publicaciones. Tenemos en primer lugar a Noruega, que a su vez ocupa el puesto 28 del ILE, lo cual muestra que es una economía bastante libre. En el segundo puesto del IDH tenemos a Irlanda, que muestra un importante puesto 5 en el ILE, lo cual indica de manera clara que es una de las economías más libres del mundo.
Seguidamente, pasamos a ver el caso de Suiza, que a su vez posee el puesto 4 en el ILE, es decir, también es un país con una muy elevada libertad económica. Vemos a continuación a Hong Kong, en el puesto 4 del IDH, que como no es propiamente un Estado no figura en el ILE. Sin embargo, si revisamos versiones anteriores de dicho índice, veremos que ocupaba el primer lugar, o sea era considerada la economía más libre del Mundo.
Encontramos a continuación en el IDH a Islandia, que ocupa a su vez el puesto 11 del ILE. Seguidamente tenemos el caso de Alemania, puesto 29 del Índice Heritage. De ahí sigue Suecia, que posee el puesto 21 del ILE. Los países escandinavos, acusados de manera indebida de ser socialistas de manera reiterada, están dentro de los treinta primeros puestos del ILE. El mejor ubicado es Dinamarca, como veremos más adelante.
Tenemos luego el caso de Australia, en el puesto 8 del IDH, que posee a su vez el puesto 3 del ILE, es decir, es también una de las economías más libres del Mundo. Seguidamente, el IDH muestra a los Países Bajos (antes conocidos como Holanda), que están en el puesto 16 del ILE. Finalmente, tenemos a Dinamarca (otro país escandinavo) en el puesto 10 del IDH, que coincidentemente se encuentra en el puesto 10 del ILE.
¿Y cómo les va en el IDH a los diez primeros puestos del Índice Heritage? Ya hemos señalado los importantes casos de Irlanda, Suiza, Islandia, Australia y Dinamarca, que forman parte de los diez primeros puestos del IDH. Así, Singapur, puesto 1 del ILE ocupa el puesto 11 del IDH. Nueva Zelanda, que es el puesto 2 del Índice Heritage, ocupa el puesto 14 del IDH. Ahora bien, Taiwán, puesto 6 del ILE, no figura en el IDH dada su especial situación internacional.
Por otro lado, el Reino Unido, puesto 7 del Índice Heritage, ocupa el puesto 13 del IDH. Asimismo, Estonia, que posee el puesto 8 del ILE, ocupa el puesto 29 del IDH. Finalmente, Canadá, que ocupa el puesto 9 del Índice Heritage, es el puesto 16 del IDH. Como es fácil notar, existe una clara consistencia entre la libertad económica y un mayor desarrollo humano, lo cual se corrobora con lo señalado líneas arriba sobre el particular.
Revisando la data notamos que Cuba se encuentra en el puesto 176 del Índice Heritage[7], mostrando claramente una economía reprimida. A su vez, ocupa el puesto 70 del IDH, siendo evidente entonces que la falta de libertad económica de Cuba no lleva a un sustancial mayor desarrollo humano, a diferencia de lo que se cree incluso en ámbitos académicos ilustrados en materia económica y social.
A ello hay que agregar el hecho de que los regímenes comunistas muestran una menor transparencia de sus indicadores, con lo cual su posición está determinada sobre la base de la información que el estado proporciona, con lo cual el valor empleado en el caso de Cuba podría ser sustancialmente menor, lo cual se corrobora con los malos resultados que muestra Cuba en el resto de los índices que venimos estudiando, como son los que miden la movilidad social o la desigualdad.
¿Quieres profundizar tus conocimientos en derecho administrativo? Lleva tus conocimientos y perfil profesional al siguiente nivel con nuestra Maestría en Derecho Administrativo Económico.
[1] https://blogposgrado.ucontinental.edu.pe/propuestas-para-la-lucha-contra-la-desigualdad-en-el-peru
[2] Revisar: https://wid.world/es/pagina-de-inicio/
[3] http://www3.weforum.org/docs/Global_Social_Mobility_Report.pdf
[4] https://blogposgrado.ucontinental.edu.pe/movilidad-social-y-economia-de-mercado
[5] https://www.heritage.org/index/ranking
[6] http://hdr.undp.org/en/content/latest-human-development-index-ranking
[7] https://www.heritage.org/index/country/cuba